Les r\u00e9actions imm\u00e9diates des Nations Unies<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Au niveau des Nations Unies, les r\u00e9actions ne se sont pas fait attendre, d\u00e8s le 3 janvier, tant de la part du Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral des Nations Unies que de la pr\u00e9sidence de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale (voir communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong> des Nations Unies).<\/p>\n\n\n\n La commission d’enqu\u00eate sur la situation des droits de l’homme au Venezuela (un organe cr\u00e9\u00e9 par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies) a demand\u00e9 une enqu\u00eate sur les \u00e9v\u00e9nements afin de conna\u00eetre l’ampleur des d\u00e9g\u00e2ts et en particulier le nombre de victimes et de bless\u00e9s lors de cette attaque (voir communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong>). Comme on le sait, le Venezuela est partie \u00e0 divers instruments relatifs aux droits de l’homme, ainsi qu’au Statut de Rome de 1988 qui cr\u00e9e la Cour p\u00e9nale internationale (CPI) : l’exemple r\u00e9cent de l’Ukraine demandant \u00e0 la CPI d’enqu\u00eater sur les exactions commises sur son territoire par la Russie sans que l’Ukraine soit partie au Statut de Rome en 2022 m\u00e9rite d’\u00eatre mentionn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n On sait, gr\u00e2ce \u00e0 leur nationalit\u00e9, que 32 personnes originaires de Cuba ont trouv\u00e9 la mort lors de l’attaque am\u00e9ricaine au Venezuela le 3 janvier dernier (voir note<\/a><\/strong> de la DW).<\/p>\n\n\n\n On peut s’attendre \u00e0 ce que, dans les jours \u00e0 venir, une premi\u00e8re initiative au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 soit rejet\u00e9e par le veto des \u00c9tats-Unis et que la question soit ensuite examin\u00e9e par un vote des 193 \u00c9tats membres \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dans les prochains jours, comme l’a demand\u00e9 l’Afrique du Sud dans son communiqu\u00e9 officiel condamnant les \u00c9tats-Unis (voir texte<\/a><\/strong>). \u00c0 condition, bien s\u00fbr, que le Venezuela et ses alli\u00e9s jugent opportun de porter l’affaire \u00e0 la connaissance des membres du Conseil de s\u00e9curit\u00e9, puis de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies.<\/p>\n\n\n\n Nous avons eu l’occasion d’analyser une s\u00e9quence tr\u00e8s similaire (Conseil de s\u00e9curit\u00e9 – veto russe – Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale – majorit\u00e9 \u00e9crasante) en f\u00e9vrier\/mars 2022, apr\u00e8s l’agression militaire subie par l’Ukraine de la part de la Russie le 24 f\u00e9vrier de la m\u00eame ann\u00e9e (Note 2<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n Notez que, pour l’Am\u00e9rique latine, la Colombie et le Panama sont membres non permanents du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 depuis le 1er janvier 2026, le Panama \u00e9tant le dernier \u00c9tat d’Am\u00e9rique latine \u00e0 avoir subi une intervention militaire am\u00e9ricaine (1989).<\/p>\n\n\n\n Les alertes ignor\u00e9es des Nations Unies<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Soulignons que bien avant le 3 janvier 2025, les experts des droits de l’homme des Nations unies avaient fermement condamn\u00e9 le blocus impos\u00e9 au Venezuela ainsi que l’interception et la destruction par l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine de navires soup\u00e7onn\u00e9s de se livrer au trafic de drogue, avec leurs \u00e9quipages \u00e0 bord.<\/p>\n\n\n\n Nous renvoyons en particulier nos chers lecteurs \u00e0 :<\/p>\n\n\n\n Nos chers lecteurs d\u00e9couvriront-ils l’existence de ces communiqu\u00e9s officiels publi\u00e9s sur le site du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, qui avertissent que ces actions unilat\u00e9rales des \u00c9tats-Unis constituent une violation des normes internationales en vigueur, relevant des notions de crimes internationaux et d’ex\u00e9cutions arbitraires et extrajudiciaires ? Si tel est le cas, il serait int\u00e9ressant d’enqu\u00eater sur ce qui a pu se passer au sein des agences de presse et des m\u00e9dias internationaux pour qu’ils n’aient pas fait largement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ces communiqu\u00e9s officiels des Nations Unies \u00e0 l’\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n Force est de constater que les organisations palestiniennes se posent \u00e9galement la m\u00eame question concernant certains communiqu\u00e9s publi\u00e9s par les Nations unies sur leur site officiel depuis le 7 octobre 2023 au sujet du drame indescriptible qui se d\u00e9roule \u00e0 Gaza, et qui ne trouvent pas un large \u00e9cho dans la presse internationale.<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e8gles internationales en vigueur et immuables en bref><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Le recours \u00e0 la force d’un \u00c9tat contre un autre \u00c9tat est express\u00e9ment interdit par la Charte des Nations Unies depuis 1945, ainsi que par la Charte de l’Organisation des \u00c9tats am\u00e9ricains (OEA) depuis 1948, et cette interdiction a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e \u00e0 maintes reprises par un \u00c9tat victime et r\u00e9affirm\u00e9e \u00e0 maintes reprises par les instances des Nations Unies, ainsi que par les juridictions internationales depuis 1945 qui ont connu des actions militaires d’un \u00c9tat contre un autre \u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n Lorsqu’un \u00c9tat a enfreint cette r\u00e8gle dans un pass\u00e9 r\u00e9cent, il s’est efforc\u00e9 d’invoquer des concepts juridiques inexistants en droit international public, tels que la \u00ab l\u00e9gitime d\u00e9fense pr\u00e9ventive \u00bb invoqu\u00e9e par les \u00c9tats-Unis en Irak en 2003, ou par la Colombie en \u00c9quateur en mars 2008 (op\u00e9ration Phoenix) et… de mani\u00e8re pionni\u00e8re par Isra\u00ebl en 1981 en Irak (Note 3)<\/strong> ; ou encore en invoquant la notion de \u00ab guerre contre le terrorisme<\/em> \u00bb pour justifier les bombardements au Pakistan et en Afghanistan apr\u00e8s le 11 septembre 2001, con\u00e7ue par l’administration am\u00e9ricaine ; ou encore en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la notion de \u00ab combattants ill\u00e9gaux \u00bb pour envoyer \u00e0 la base militaire am\u00e9ricaine de Guantanamo \u00e0 Cuba des personnes originaires du Moyen-Orient captur\u00e9es ill\u00e9galement par les \u00c9tats-Unis et envoy\u00e9es \u00e0 Guantanamo par des vols clandestins. Plus r\u00e9cemment, la Russie a invoqu\u00e9 une \u00ab intervention humanitaire \u00bb en Ukraine sous pr\u00e9texte d’un pr\u00e9tendu g\u00e9nocide commis contre les populations russes en Ukraine en 2022. Depuis septembre 2025, les \u00c9tats-Unis cherchent \u00e0 se justifier au large des c\u00f4tes du Venezuela en invoquant une notion peu claire telle que celle de \u00ab guerre contre le narco-terrorisme \u00bb. Ce que l’on peut qualifier de cr\u00e9ativit\u00e9 sans limites de certains \u00c9tats ob\u00e9it au fait suivant : tous les \u00c9tats cherchent toujours le moyen de maquiller de pr\u00e9tendue l\u00e9galit\u00e9 la violation de la r\u00e8gle d’interdiction du recours \u00e0 la force, qui est une norme fondamentale de l’ordre juridique international.<\/p>\n\n\n\n En effet, cette r\u00e8gle constitue la pierre angulaire de tout l’\u00e9difice normatif construit depuis 1945, ainsi que le principe de non-intervention d’un \u00c9tat dans les affaires int\u00e9rieures d’un autre \u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n L’action unilat\u00e9rale des \u00c9tats-Unis enregistr\u00e9e ce 3 janvier 2026 vient d\u00e9stabiliser un peu plus la r\u00e9gion et le monde d\u00e9j\u00e0 assez agit\u00e9, confirmant au passage que pour l’actuel pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis et les membres de son cabinet, les r\u00e8gles en vigueur dans l’ordre juridique international sur l’interdiction du recours \u00e0 la force …s’appliquent aux autres \u00c9tats.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e9cisons que depuis le 21 janvier 2025, que ce soit en mati\u00e8re de r\u00e8gles commerciales, d’immigration, de droits de l’homme, de respect du principe de non-ing\u00e9rence dans les affaires int\u00e9rieures d’un autre \u00c9tat, ou encore en mati\u00e8re de respect du principe d’interdiction du recours \u00e0 la force ou \u00e0 la menace de la force, ou plus r\u00e9cemment en mati\u00e8re de normes internationales relatives \u00e0 la capture et \u00e0 la saisie de cargaisons de drogue en haute mer, l’actuel occupant de la Maison Blanche s’est efforc\u00e9 de violer de mani\u00e8re syst\u00e9matique et \u00e9hont\u00e9e certaines r\u00e8gles internationales existantes dans ces domaines et dans bien d’autres encore.<\/p>\n\n\n\n En Am\u00e9rique latine, la derni\u00e8re intervention militaire men\u00e9e par les \u00c9tats-Unis au Panama<\/strong>, qui a d\u00e9but\u00e9 le 20 d\u00e9cembre 1989 et s’est termin\u00e9e par la capture du g\u00e9n\u00e9ral Noriega le 3 janvier 1990, nous rappelle la tentation que les plus hautes autorit\u00e9s am\u00e9ricaines ont parfois de \u00ab r\u00e9soudre<\/em> \u00bb \u00e0 leur mani\u00e8re (militaire) des probl\u00e8mes politiques sans y parvenir pour l’essentiel (voir lien <\/a><\/strong>vers divers rapports r\u00e9alis\u00e9s au Panama sur cette invasion de 1989). Cette note<\/a><\/strong> de presse de 2024 indique que les enqu\u00eates se poursuivent au Panama pour identifier les victimes panam\u00e9ennes, dont le nombre exact \u00e0 ce jour est inconnu.<\/p>\n\n\n\n Une action militaire unilat\u00e9rale des \u00c9tats-Unis face \u00e0 une situation interne d\u00e9j\u00e0 explosive : o\u00f9 va le Venezuela ?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Cela ne va pas sans rappeler que lorsque la plus haute autorit\u00e9 des \u00c9tats-Unis a d\u00e9clar\u00e9 lors d’une conf\u00e9rence de presse le 3 janvier 2026 que les \u00c9tats-Unis entendaient garantir une \u00ab transition pacifique \u00bb et \u00ab commercialiser le p\u00e9trole v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien \u00bb pendant cette transition, le m\u00e9pris total envers divers secteurs au Venezuela, y compris les secteurs de l’opposition politique, s’est confirm\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Un \u00e9ditorial du New York Times \u2013 qu’aucun de nos estim\u00e9s lecteurs ne peut qualifier de favorable au r\u00e9gime politique v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien \u2013 publi\u00e9 le 3 janvier dernier, mettait en garde contre les risques que repr\u00e9sente pour les \u00c9tats-Unis et leur image au Venezuela, en Am\u00e9rique latine (et dans le monde) cette action unilat\u00e9rale (voir texte<\/a><\/strong>).<\/p>\n\n\n\n Un documentaire de 30 minutes, \u00ab De Mac\u00e9doine, avec amour<\/a><\/strong> \u00bb, r\u00e9alis\u00e9 par des militants v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens des droits de l’homme \u00e0 la suite des manifestations massives observ\u00e9es le 29 juillet 2025 au Venezuela, d\u00e9peint de mani\u00e8re assez compl\u00e8te le m\u00e9contentement de nombreux secteurs populaires \u00e0 l’\u00e9gard des autorit\u00e9s v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liennes, apr\u00e8s l’annonce des r\u00e9sultats officiels des \u00e9lections de juillet 2025. Mais ces m\u00eames secteurs soutiennent-ils tous cette intervention ill\u00e9gale des \u00c9tats-Unis qui porte atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9 du Venezuela et appuieront-ils l’id\u00e9e que les \u00c9tats-Unis contr\u00f4lent la production des hydrocarbures extraits du sous-sol v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien ?<\/p>\n\n\n\n Sans oublier que l’exp\u00e9rience a montr\u00e9 que les changements de r\u00e9gime politique r\u00e9sultant d’une intervention militaire ext\u00e9rieure ont aggrav\u00e9 la crise au lieu de la r\u00e9soudre, comme on a pu le constater en Irak depuis 2003, en Afghanistan depuis 2002, en Libye et en Syrie depuis 2011, ainsi qu’au Y\u00e9men depuis 2014.<\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne strictement le p\u00e9trole, il convient d’ajouter que l’Iran, apr\u00e8s la nationalisation de son p\u00e9trole par le Premier ministre Mohammad Mossadegh, a \u00e9t\u00e9 victime en 1953 d’un coup d’\u00c9tat orchestr\u00e9 par les \u00c9tats-Unis afin de mettre en place des autorit\u00e9s beaucoup plus favorables \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats. Celles-ci ont finalement \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9es en 1979 par la r\u00e9volution men\u00e9e par l’ayatollah Khomeini. En mati\u00e8re mini\u00e8re, nos estim\u00e9s lecteurs originaires du Chili et plus g\u00e9n\u00e9ralement d’Am\u00e9rique latine savent tr\u00e8s bien ce qu’a subi le Chili en 1973, avec un coup d’\u00c9tat auquel les \u00c9tats-Unis ne sont pas \u00e9trangers, d\u00e9classifiant des documents sensibles au compte-gouttes, la derni\u00e8re livraison \u00e9tant celle de 2023 (Note 4<\/strong>). Dans les deux cas (Iran, 1953 et Chili, 1973), la situation des droits de l’homme s’est consid\u00e9rablement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e, la priorit\u00e9 des \u00c9tats-Unis \u00e9tant tout autre.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 cet \u00e9gard, il convient de mentionner bri\u00e8vement la joie manifest\u00e9e par certains secteurs politiques au Costa Rica et dans d’autres parties de l’Am\u00e9rique latine \u00e0 l’annonce de la fin du r\u00e9gime actuel et de l’av\u00e8nement de la d\u00e9mocratie au Venezuela : en effet, si la capture par les \u00c9tats-Unis du plus haut dirigeant du Venezuela et de son \u00e9pouse a pu affaiblir pendant quelques jours la cha\u00eene de commandement au sein de l’\u00c9tat v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien, le syst\u00e8me politique en place a rapidement trouv\u00e9 le moyen de pallier cette absence. On peut donc penser qu’il y a de fortes chances pour que le m\u00eame r\u00e9gime soit maintenu, en particulier si l’opposition politique v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne ne parvient pas \u00e0 former un front commun. La joie susmentionn\u00e9e semble donc quelque peu pr\u00e9matur\u00e9e et rappelle la notion populaire costaricienne, peu juridique mais parfaitement compr\u00e9hensible, d’\u00ab alegr\u00f3n \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Les exemples de r\u00e9gimes politiques qui se sont maintenus pendant de nombreuses ann\u00e9es apr\u00e8s la disparition de leur \u00ab leader \u00bb historique, malgr\u00e9 la forte opposition politique des \u00c9tats-Unis, sont nombreux. Quant \u00e0 l’id\u00e9e que les \u00c9tats-Unis ont agi pour r\u00e9tablir la d\u00e9mocratie au Venezuela, un bref retour en arri\u00e8re historique suffit \u00e0 d\u00e9montrer que les v\u00e9ritables motivations des \u00c9tats-Unis sont tout autres lorsqu’ils interviennent militairement.<\/p>\n\n\n\n Un premier avertissement lanc\u00e9 en… 2017 et presque unanimement rejet\u00e9 en Am\u00e9rique latine<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c0 noter que le 11 ao\u00fbt 2017, ce m\u00eame pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis avait d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la presse, quelques mois apr\u00e8s le d\u00e9but de son premier mandat, que :<\/p>\n\n\n\n Je n’\u00e9carte pas l’option militaire, c’est notre voisin et nous avons des troupes partout dans le monde. Le Venezuela n’est pas tr\u00e8s loin, et les gens l\u00e0-bas souffrent et meurent.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Au mois d’ao\u00fbt 2017, plusieurs \u00c9tats d’Am\u00e9rique latine ont r\u00e9agi officiellement en condamnant dans des communiqu\u00e9s officiels \u00ab l’option militaire \u00bb, que nous avons eu l’occasion d’analyser \u00e0 l’\u00e9poque, en soulignant que le Costa Rica n’avait pas jug\u00e9 opportun de se prononcer \u00e0 ce sujet, contrairement \u00e0 de nombreux autres \u00c9tats (Note 5<\/strong>) : une omission assez notable et flagrante, et tr\u00e8s peu analys\u00e9e au Costa Rica.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9actions officielles enregistr\u00e9es en Am\u00e9rique latine condamnant l’action des \u00c9tats-Unis ce 2 janvier 2026<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de la grande incertitude qui p\u00e8se sur la crise interne aigu\u00eb que traverse le Venezuela depuis plusieurs ann\u00e9es, et qui pourrait s’aggraver consid\u00e9rablement avec cette intervention militaire am\u00e9ricaine, parmi les diff\u00e9rentes r\u00e9actions officielles \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 le 3 janvier 2026, on peut citer celle du Br\u00e9sil<\/strong>, qui souligne avec insistance (voir communiqu\u00e9 officiel<\/strong><\/a>) :<\/p>\n\n\n\n Os bombardeios em territ\u00f3rio venezuelano e a captura do seu presidente ultrapassam uma linha inaceit\u00e1vel. Esses atos representam uma afronta grav\u00edssima \u00e0 soberania da Venezuela e mais um precedente extremamente perigoso para toda a comunidade internacional.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Atacar pa\u00edses, em flagrante viola\u00e7\u00e3o do direito internacional, \u00e9 o primeiro passo para um mundo de viol\u00eancia, caos e instabilidade, onde a lei do mais forte prevalece sobre o multilateralismo.<\/em><\/p>\n\n\n\n A condena\u00e7\u00e3o ao uso da for\u00e7a \u00e9 consistente com a posi\u00e7\u00e3o que o Brasil sempre tem adotado em situa\u00e7\u00f5es recentes em outros pa\u00edses e regi\u00f5es.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n A a\u00e7\u00e3o lembra os piores momentos da interfer\u00eancia na pol\u00edtica da Am\u00e9rica Latina e do Caribe e amea\u00e7a a preserva\u00e7\u00e3o da regi\u00e3o como zona de paz<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\n\n\n On peut \u00e9galement mentionner la r\u00e9action v\u00e9h\u00e9mente de l’appareil diplomatique du Chili<\/strong> (voir communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong>) qui souligne, entre autres points, dans un long communiqu\u00e9 dont la lecture compl\u00e8te est recommand\u00e9e (Note 6<\/strong>), que :<\/p>\n\n\n\n Le Chili r\u00e9affirme que le respect de la souverainet\u00e9 et de l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale des \u00c9tats constitue une ligne rouge qui ne doit en aucun cas \u00eatre franchie et qui constitue \u00e9galement un pilier essentiel du droit international. La souverainet\u00e9 n’est pas une formalit\u00e9, c’est la garantie essentielle qui prot\u00e8ge les pays contre les volont\u00e9s ext\u00e9rieures arbitraires et la loi du plus fort. Aujourd’hui, c’est le Venezuela, demain, ce pourrait \u00eatre n’importe quel autre pays. De m\u00eame, la menace d’un contr\u00f4le externe unilat\u00e9ral de ses ressources naturelles ou strat\u00e9giques constitue une grave violation du principe d’int\u00e9grit\u00e9 territoriale et met en p\u00e9ril la s\u00e9curit\u00e9, la souverainet\u00e9 et la stabilit\u00e9 de tous les \u00c9tats de la r\u00e9gion.<\/em><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Pour sa part, dans son communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong>, la Colombie<\/strong> a indiqu\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n La Colombie r\u00e9affirme son engagement permanent en faveur de la paix et de la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionales, de la souverainet\u00e9 des \u00c9tats et du respect sans restriction des principes consacr\u00e9s dans la Charte des Nations Unies, en particulier l’interdiction du recours \u00e0 la force et le r\u00e8glement pacifique des diff\u00e9rends. L’exp\u00e9rience historique de la r\u00e9gion, proclam\u00e9e zone de paix, montre qu’aucun diff\u00e9rend ne peut \u00eatre l\u00e9gitimement r\u00e9solu par des actions unilat\u00e9rales.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans son communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong>, le corps diplomatique du Mexique<\/strong> a quant \u00e0 lui pr\u00e9cis\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n Le gouvernement mexicain condamne et rejette \u00e9nergiquement les actions militaires men\u00e9es unilat\u00e9ralement ces derni\u00e8res heures par les forces arm\u00e9es des \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique contre des cibles situ\u00e9es sur le territoire de la R\u00e9publique bolivarienne du Venezuela, en violation flagrante de l’article 2 de la Charte des Nations unies (ONU).<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Conform\u00e9ment \u00e0 ses principes de politique \u00e9trang\u00e8re et \u00e0 sa vocation pacifiste, le Mexique lance un appel urgent au respect du droit international, ainsi que des principes et des objectifs de la Charte des Nations unies, et demande la cessation de tout acte d’agression contre le gouvernement et le peuple v\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens.<\/em><\/p>\n\n\n\n L’Am\u00e9rique latine et les Cara\u00efbes constituent une zone de paix, fond\u00e9e sur le respect mutuel, le r\u00e8glement pacifique des diff\u00e9rends et l’interdiction du recours \u00e0 la force ou de la menace de la force, de sorte que toute action militaire met gravement en p\u00e9ril la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale. <\/em><\/p>\n\n\n\n Dans le cas de l’Uruguay, son appareil diplomatique a publi\u00e9 sur son site officiel (voir communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong>) un texte dans lequel on peut lire :<\/p>\n\n\n\n L’Uruguay rejette, comme il l’a toujours fait, l’intervention militaire d’un pays sur le territoire d’un autre et r\u00e9affirme l’importance du respect du droit international et de la Charte des Nations Unies, en particulier le principe fondamental selon lequel les \u00c9tats doivent s’abstenir de recourir \u00e0 la menace ou \u00e0 l’emploi de la force contre l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale ou l’ind\u00e9pendance politique de tout \u00c9tat, ou de toute autre mani\u00e8re incompatible avec les objectifs des Nations Unies.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u00ab Nous r\u00e9affirmons le caract\u00e8re de l’Am\u00e9rique latine et des Cara\u00efbes en tant que zone de paix et exempte d’armes nucl\u00e9aires, conform\u00e9ment \u00e0 la position consensuelle de notre r\u00e9gion. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n R\u00e9affirmer le principe \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l’article 2 de la Charte des Nations Unies lorsqu’il est viol\u00e9 de mani\u00e8re aussi flagrante et grossi\u00e8re est une obligation pour un \u00c9tat qui croit et d\u00e9fend ce principe et d’autres principes fondamentaux contenus dans la Charte depuis 1945.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9actions officielles beaucoup plus r\u00e9serv\u00e9es, voire… soutien \u00e0 l’action militaire des \u00c9tats-Unis<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Ces r\u00e9actions officielles du 3 janvier 2026, et \u00e9ventuellement d’autres qui seront rendues publiques en Am\u00e9rique latine, peuvent \u00eatre compar\u00e9es au communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong> de l’Espagne<\/strong>, qui s’abstient de mentionner le principe de non-recours \u00e0 la force dans ses textes respectifs.<\/p>\n\n\n\n Dans le cas du communiqu\u00e9 officiel a><\/a><\/strong>de la Norv\u00e8ge<\/strong>, il est clairement indiqu\u00e9 que l’action militaire des \u00c9tats-Unis viole les r\u00e8gles existantes du droit international public, ce que la repr\u00e9sentante de l’Union europ\u00e9enne<\/strong> (UE) en mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re dans son \u00ab tweet \u00bb (voir lien<\/a><\/strong>). Quant au Royaume-Uni<\/strong> (voir communiqu\u00e9<\/a><\/strong>) et au Canada<\/strong> (voir communiqu\u00e9<\/a><\/strong>), les \u00e9chappatoires sont notables et plus que manifestes. On peut \u00e9galement citer ce communiqu\u00e9 officiel adopt\u00e9 dans le cadre du CARICOM (voir d\u00e9claration commune<\/a><\/strong> de son \u00ab Bureau<\/em> \u00bb).<\/p>\n\n\n\n De retour en Am\u00e9rique latine, le communiqu\u00e9 officiel succinct du Costa Rica<\/strong>, compos\u00e9 de trois phrases (voir lien<\/a><\/strong>) est totalement insignifiant (Note 7<\/strong>) si on le compare \u00e0 ceux du Br\u00e9sil, du Chili, de la Colombie, du Mexique ou de l’Uruguay. \u00c0 cet \u00e9gard, une erreur grammaticale dans la premi\u00e8re phrase, avec un \u00ab ha \u00bb au lieu d’un \u00ab han \u00bb, montre que le texte a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 dans la pr\u00e9cipitation, bien qu’il ait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 une heure assez tardive au Costa Rica (16 h 19). Cette m\u00eame omission du Costa Rica face \u00e0 des violations flagrantes des principes et des r\u00e8gles fondamentales du droit international a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e dans un autre cas r\u00e9cent : les violations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es du droit international humanitaire par Isra\u00ebl \u00e0 Gaza (Note 8<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n Alors que le communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong> de la Bolivie<\/strong> et le communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong> du P\u00e9rou<\/strong> \u00e9vitent de mentionner les \u00c9tats-Unis, tout comme celui du Nicaragua<\/strong> (voir texte<\/a><\/strong>), tout comme celui du Panama<\/strong> (voir texte<\/a><\/strong>), le communiqu\u00e9 officiel de l’Argentine<\/strong> (voir lien<\/a><\/strong>) se f\u00e9licite de l’action men\u00e9e par les \u00c9tats-Unis, reprenant pratiquement le langage et les \u00e9valuations des \u00c9tats-Unis de mani\u00e8re assez flagrante. Le corps diplomatique du Paraguay<\/strong> s’exprime dans le m\u00eame sens (voir communiqu\u00e9 officiel<\/a><\/strong>). Il est frappant de constater que pour ces derniers \u00c9tats, l’objectif de la lutte contre le trafic de drogue semble justifier des actions telles que celle observ\u00e9e le 3 janvier 2026 au Venezuela. Il leur est sugg\u00e9r\u00e9 d’examiner et d’\u00e9valuer dans quelle mesure la capture du g\u00e9n\u00e9ral Noriega en 1990 par les \u00c9tats-Unis au Panama a sensiblement r\u00e9duit les flux de drogue vers le march\u00e9 nord-am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n Quant au Panama, qui a fait l’objet de la derni\u00e8re intervention militaire de ce type men\u00e9e en d\u00e9cembre 1989 par les \u00c9tats-Unis, en violation de son int\u00e9grit\u00e9 territoriale et de sa souverainet\u00e9, il semble que les autorit\u00e9s actuelles se soient content\u00e9es d’omettre toute condamnation et tout rejet de cette action et aient jug\u00e9 opportun d’\u00e9viter toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce que le Panama a v\u00e9cu en d\u00e9cembre 1989.<\/p>\n\n\n\n Soulignons \u00e9galement qu’en avril 2018, la plainte d\u00e9pos\u00e9e par le Guyana contre le Venezuela devant la justice internationale de La Haye a laiss\u00e9 entrevoir les app\u00e9tits am\u00e9ricains pour les hydrocarbures du Venezuela, avec une diplomatie am\u00e9ricaine alors dirig\u00e9e par une personne dont la seule exp\u00e9rience internationale \u00e9tait d’avoir occup\u00e9 le poste de PDG d’une compagnie p\u00e9troli\u00e8re am\u00e9ricaine : Exxon Mobile (Note 9<\/strong>). Ces m\u00eames int\u00e9r\u00eats pour le contr\u00f4le des hydrocarbures du Venezuela ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s lors de la conf\u00e9rence de presse donn\u00e9e le 3 janvier 2026 par l’actuel occupant de la Maison Blanche.<\/p>\n\n\n\n On peut \u00e9galement penser qu’une annonce officielle telle que celle-ci<\/a><\/strong> de fin ao\u00fbt 2025 concernant les investissements de plusieurs millions de dollars r\u00e9alis\u00e9s par des entreprises chinoises au Venezuela pour extraire du p\u00e9trole soit consid\u00e9r\u00e9e dans certains cercles \u00e9conomiques gravitant autour de la Maison Blanche aux \u00c9tats-Unis comme une menace s\u00e9rieuse pour leurs int\u00e9r\u00eats, obligeant la Maison Blanche \u00e0 \u00e9laborer une strat\u00e9gie pour les prot\u00e9ger : simple co\u00efncidence (ou pas tant que \u00e7a…), d\u00e9but septembre 2025, un premier navire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit par les \u00c9tats-Unis au large du Venezuela, sous pr\u00e9texte de trafic de drogue vers les \u00c9tats-Unis (voir note<\/a><\/strong> du 2 septembre 2025).<\/p>\n\n\n\n Ce sera tr\u00e8s int\u00e9ressant de voir si les diff\u00e9rents organes de l’OEA vont se prononcer sur ce qui s’est pass\u00e9 le 3 janvier 2026 au Venezuela, ou s’ils vont choisir de garder un silence inqui\u00e9tant face \u00e0 une violation de la Charte de l’OEA de 1948 par les \u00c9tats-Unis. \u00c0 cet \u00e9gard, le premier communiqu\u00e9 de presse du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OEA (voir texte<\/a><\/strong>) invite \u00e0 penser que les jeux s\u00e9mantiques et les euph\u00e9mismes, ainsi que l’omission de toute r\u00e9f\u00e9rence aux \u00c9tats-Unis, … seront tr\u00e8s utiles lors de la r\u00e9daction d’un projet de r\u00e9solution au sein du Conseil permanent. Un texte de comparaison sugg\u00e9r\u00e9 avec ce que l’OEA adoptera (si elle y parvient) lors d’une future session de son Conseil permanent, pourrait \u00eatre le suivant communiqu\u00e9 conjoint<\/a><\/strong> de l’Espagne, du Br\u00e9sil, du Chili, de la Colombie, du Mexique et de l’Uruguay, compos\u00e9 de cinq paragraphes, dont le premier indique que :<\/p>\n\n\n\n 1. Nous exprimons notre profonde pr\u00e9occupation et notre rejet face aux actions militaires men\u00e9es unilat\u00e9ralement sur le territoire v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien, qui contreviennent aux principes fondamentaux du droit international, en particulier \u00e0 l’interdiction du recours \u00e0 la force et \u00e0 la menace de la force, au respect de la souverainet\u00e9 et de l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale des \u00c9tats, consacr\u00e9s dans la Charte des Nations unies. Ces actions constituent un pr\u00e9c\u00e9dent extr\u00eamement dangereux pour la paix et la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale et mettent en danger la population civile. \u00bb<\/em><\/em><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n L’OEA peut \u00e9galement consulter la d\u00e9claration de l’UE du 4 janvier (voir texte<\/a><\/strong>), qui comprend tous les \u00c9tats membres de l’UE \u00e0 l’exception de la Hongrie (voir le texte d\u00e9taill\u00e9 sur la liste des 26 \u00c9tats signataires). Comme on le sait, l’actuel pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis entretient d’excellentes relations avec son homologue hongrois, qu’il appelle fr\u00e9quemment et qu’il consid\u00e8re comme un leader politique exemplaire.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la date de r\u00e9daction de ces lignes (8 janvier), aucun organe de l’OEA n’avait condamn\u00e9 cette violation flagrante de sa propre charte : la r\u00e9union du Conseil permanent du 5 janvier s’est limit\u00e9e \u00e0 \u00e9couter les positions de chaque \u00c9tat, sans plus. Quant \u00e0 la Commission interam\u00e9ricaine des droits de l’homme, son site reste muet sur les \u00e9v\u00e9nements du 3 janvier (voir lien<\/a><\/strong>). Il convient de souligner qu’en ce qui concerne les op\u00e9rations militaires men\u00e9es par les \u00c9tats-Unis visant \u00e0 \u00e9liminer les navires et les \u00e9quipages suspects, qui ont d\u00e9but\u00e9 au d\u00e9but du mois de septembre 2025, ce n’est que le 2 d\u00e9cembre 2025 que la Commission interam\u00e9ricaine des droits de l’homme a exprim\u00e9 sa pr\u00e9occupation dans un communiqu\u00e9 de presse (voir lien<\/a><\/strong>) dans lequel elle souligne l’expression suivante en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 ces op\u00e9rations \u00ab qui auraient caus\u00e9 la mort de nombreuses personnes<\/em> \u00bb (sic.). \u00ab Pr\u00e9sum\u00e9es<\/em> \u00bb ? Oui, vous avez bien lu : \u00ab pr\u00e9sum\u00e9es<\/em> \u00bb. La Commission r\u00e9it\u00e8re toutefois dans ce communiqu\u00e9 officiel tardif et peu convaincant adress\u00e9 aux \u00c9tats-Unis ce qu’elle a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 maintes reprises aux \u00c9tats membres de l’OEA :<\/p>\n\n\n\n Lorsque le personnel militaire ou les forces de s\u00e9curit\u00e9 recourent \u00e0 la force l\u00e9tale en dehors du territoire national, les \u00c9tats ont l’obligation de d\u00e9montrer que cette mesure \u00e9tait strictement l\u00e9gale, n\u00e9cessaire et proportionn\u00e9e, et d’enqu\u00eater d’office sur tout d\u00e9c\u00e8s survenu dans ce contexte. Ces obligations restent en vigueur quel que soit le lieu o\u00f9 les op\u00e9rations sont men\u00e9es et quel que soit le statut attribu\u00e9 aux personnes concern\u00e9es. De m\u00eame, les personnes plac\u00e9es sous le contr\u00f4le de l’\u00c9tat doivent toujours b\u00e9n\u00e9ficier du plein respect des garanties d’une proc\u00e9dure r\u00e9guli\u00e8re et d’un traitement humain.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En conclusion<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Qu’elles soient collectives ou individuelles, les r\u00e9actions officielles enregistr\u00e9es depuis le 3 janvier 2026 se caract\u00e9risent par une grande diversit\u00e9 de ton et de vocabulaire : comme nous l’avons toujours enseign\u00e9 \u00e0 nos \u00e9tudiants, la diplomatie r\u00e9side avant tout dans l’art du langage.<\/p>\n\n\n\n Cependant, face \u00e0 une violation grave d’une r\u00e8gle fondamentale du droit international public telle que l’interdiction absolue du recours \u00e0 la force, la cacophonie observ\u00e9e en Am\u00e9rique latine est assez frappante, certaines de ces r\u00e9actions officielles montrant que pour certains (peu) d’\u00c9tats d’Am\u00e9rique latine, l’action des \u00c9tats-Unis du 3 janvier 2026 ne cr\u00e9e aucun pr\u00e9c\u00e9dent dangereux … et qu’elle est valable d’un point de vue juridique (ou, du moins, qu’elle ne n\u00e9cessite aucune condamnation ou manifestation de rejet exprim\u00e9e dans un communiqu\u00e9 officiel).<\/p>\n\n\n\n Cet article<\/a><\/strong> publi\u00e9 au Royaume-Uni par un juriste renomm\u00e9 indique d\u00e8s son titre qu’il n’existe aucune base juridique pour justifier une telle action des \u00c9tats-Unis au Venezuela. Tout comme cet autre<\/a><\/strong> publi\u00e9 dans EJIL -Talk<\/em> le 5 janvier 2026 et cet article publi\u00e9 sur OpinioJuris le 6 janvier. Dans cet autre article<\/a><\/strong> d’un juriste mexicain \u00e9galement publi\u00e9 le 6 janvier, on peut lire dans ses conclusions que :<\/p>\n\n\n\n Ces principes n’ont pas \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9s et adopt\u00e9s ainsi, simplement sur un coup de t\u00eate des \u00c9tats, mais comme un moyen de maintenir la paix et la s\u00e9curit\u00e9 internationales apr\u00e8s deux conflits mondiaux qui ont fait des millions de morts et d\u00e9truit des infrastructures mat\u00e9rielles cr\u00e9\u00e9es par le travail de millions de personnes. L’ordre mondial est une r\u00e9ponse \u00e0 cette pathologie. Il s’agit d’une mesure rationnelle et minimale visant \u00e0 rendre possible la coexistence pacifique de la communaut\u00e9 internationale.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n \u00ab Lorsque le DI dispara\u00eet en tant que norme de r\u00e9solution des conflits et de coexistence pacifique, il laisse place \u00e0 la politique de la force, ce qui nous rapproche de la guerre mondiale. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n \u00c0 ceux qui soutiennent, reprenant le discours des \u00c9tats-Unis et de quelques autres pays, que la d\u00e9fense des droits humains et l’\u00e9radication des autorit\u00e9s ill\u00e9gitimes justifient de telles actions, il convient de rappeler que la fin ne justifie pas toujours les moyens : on observe dans de nombreuses r\u00e9gions du monde des autorit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es comme ill\u00e9gitimes par d’autres \u00c9tats, chaque fois qu’un processus \u00e9lectoral se d\u00e9roule dans des conditions peu transparentes et dans lesquelles l’opposition politique ne peut pas participer dans des conditions d’\u00e9galit\u00e9 parfaite. Cependant, penser que la solution consiste \u00e0 intervenir militairement depuis l’ext\u00e9rieur est plus qu’illusoire et les exemples r\u00e9cents et moins r\u00e9cents, tant en Am\u00e9rique latine qu’ailleurs, d’interventions militaires \u00e9trang\u00e8res qui n’ont fait qu’aggraver la situation politique interne qu’elles pr\u00e9tendaient \u00ab r\u00e9soudre \u00bb abondent. Quant \u00e0 l’argument de la lutte contre le trafic de drogue (qui semble avoir convaincu plusieurs cercles politiques en Am\u00e9rique latine, en particulier en Argentine et au Paraguay), il n’est pas inutile de rappeler que :<\/p>\n\n\n\n En mati\u00e8re de violation des droits humains, qui constituent des crimes contre l’humanit\u00e9 dans plusieurs cas au Venezuela, il convient de signaler que deux enqu\u00eates sont en cours devant la Cour p\u00e9nale internationale de La Haye depuis 2018 (pour plus de d\u00e9tails, voir ce lien<\/a><\/strong> et dans cet autre<\/a>) ; sans compter les nombreux rapports et appels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s lanc\u00e9s par divers organes des Nations unies sur la situation des droits humains au Venezuela. Le rapport A\/HRC\/51\/43 de 2022, r\u00e9dig\u00e9 par une commission d’enqu\u00eate du Conseil des droits de l’homme des Nations unies, disponible sur ce lien<\/a><\/strong>, m\u00e9rite d’\u00eatre lu dans son int\u00e9gralit\u00e9, en compl\u00e9ment du rapport A\/HRC\/59\/58 du mois d’ao\u00fbt 2025, disponible sur ce lien<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 des erreurs d’appr\u00e9ciation des uns et des autres, des cercles qui gravitent autour des ambassades am\u00e9ricaines (et qui r\u00e9p\u00e8tent leur discours sans r\u00e9serve) et d’un pr\u00e9sident am\u00e9ricain aussi impr\u00e9visible qu’erratique depuis son entr\u00e9e en fonction en janvier 2025 (avec un niveau de m\u00e9contentement croissant aux \u00c9tats-Unis \u00e0 quelques semaines de son premier anniversaire au pouvoir), il est tr\u00e8s int\u00e9ressant de comparer la r\u00e9action de ces m\u00eames \u00c9tats d’Am\u00e9rique latine face \u00e0 l’agression militaire de la Russie contre l’Ukraine le 24 f\u00e9vrier 2022 (Note 11<\/strong>) : il est clair que la coh\u00e9rence de certains dans la d\u00e9fense des principes de respect de l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale d’un \u00c9tat et d’interdiction absolue du recours \u00e0 la force n’est pas telle, mais qu’elle s’est transform\u00e9e pour plusieurs d’entre eux en une incoh\u00e9rence totale entre le 24 f\u00e9vrier 2022 et le 3 janvier 2026.<\/p>\n\n\n\n D’un point de vue juridique, tant les \u00e9v\u00e9nements observ\u00e9s le 24 f\u00e9vrier 2022 que ceux du 3 janvier 2026 constituent des violations flagrantes d’une r\u00e8gle fondamentale inscrite dans la Charte des Nations Unies depuis 1945. Le fait que les auteurs de ces deux actions militaires unilat\u00e9rales, tant en 2022 qu’en 2026, soient des \u00c9tats membres permanents du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 devrait interpeller tous les autres \u00c9tats membres des Nations unies et les amener \u00e0 condamner ces deux actions avec la m\u00eame v\u00e9h\u00e9mence : en effet, remplacer progressivement le droit \u00e0 la force par la force du droit dans les relations entre \u00c9tats a \u00e9t\u00e9 une longue et difficile bataille, qui a commenc\u00e9 avec la cons\u00e9cration, en 1945, de l’interdiction du recours \u00e0 la force entre \u00c9tats dans la Charte des Nations Unies. Cette bataille n’est pas termin\u00e9e et il est dans l’int\u00e9r\u00eat de tous les \u00c9tats de la plan\u00e8te qu’elle ne soit pas abandonn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Notes :<\/p>\n\n\n\n Note 1<\/strong> : Voir \u00e0 ce sujet notre note BOEGLIN N., \u00ab L’assassinat de Ghassem Soleimani par les \u00c9tats-Unis en Irak : quelques notes d’un point de vue juridique<\/em> \u00bb, 4 janvier 2020. Texte int\u00e9gral disponible ici<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Note 2<\/strong> : Voir \u00e0 ce sujet notre note BOEGLIN N., \u00ab Agression de la Russie contre l’Ukraine : vote \u00e9crasant \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations unies<\/em> \u00bb, 2 mars 2022. Texte int\u00e9gral disponible ici<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Note 3<\/strong> ; Il convient de rappeler qu’Isra\u00ebl a \u00e9t\u00e9 le premier \u00c9tat \u00e0 faire officiellement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la notion de \u00ab l\u00e9gitime d\u00e9fense pr\u00e9ventive<\/em> \u00bb en 1981, lorsque l’aviation isra\u00e9lienne a d\u00e9cid\u00e9 de bombarder le r\u00e9acteur nucl\u00e9aire d’Osirak, en Irak, construit dans le cadre d’un accord de coop\u00e9ration entre la France et l’Irak. Voir \u00e0 ce sujet FISCHER G.<\/strong>, \u00ab Le bombardement par Isra\u00ebl d’un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire irakien<\/em> \u00bb, Vol. 27 AFDI (1981), pp. 147-167, disponible sur ce lien<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.sensorialsunsets.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/2026-01-04t011647z-2103586156-rc20uiaa73rq-rtrmadp-3-usa-venezuela-latam-reactions-20260104224325255-1024x683.jpg\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n\n
Interventions militaires et formes de condamnation officielles sans d\u00e9signer les responsables<\/em><\/strong>
Les interventions militaires des \u00c9tats-Unis en Am\u00e9rique latine pour prot\u00e9ger leurs int\u00e9r\u00eats ont boulevers\u00e9 la r\u00e9gion tout au long de son histoire et le feront \u00e0 nouveau si elles se reproduisent : la derni\u00e8re intervention militaire am\u00e9ricaine enregistr\u00e9e avant celle du 3 janvier 2026 a eu lieu au Panama en 1989, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’un arr\u00eat historique rendu en 1986 par la Cour internationale de justice (CIJ) concernant les actions militaires et paramilitaires des \u00c9tats-Unis contre le Nicaragua : voir le texte <\/a>de l’arr\u00eat, en particulier les paragraphes 188 et 190 dans lesquels la CIJ qualifie express\u00e9ment l’interdiction du recours \u00e0 la force de principe g\u00e9n\u00e9ral et de r\u00e8gle coutumi\u00e8re (Note 10<\/strong>).
Malgr\u00e9 l’importance fondamentale de la r\u00e8gle viol\u00e9e en cas d’intervention militaire d’un \u00c9tat contre un autre, elle a parfois \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e en Am\u00e9rique latine sans faire express\u00e9ment r\u00e9f\u00e9rence aux \u00c9tats-Unis : c’est ainsi qu’en 2016, une r\u00e9solution de l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’OEA visant \u00e0 \u00ab r\u00e9parer le tort caus\u00e9<\/em> \u00bb \u00e0 la R\u00e9publique dominicaine par l’intervention des \u00c9tats-Unis en 1965 a fait r\u00e9f\u00e9rence aux \u00ab \u00e9v\u00e9nements d’avril 1965<\/em> \u00bb (voir note<\/a> publi\u00e9e dans l’OPALC avec le texte final de la r\u00e9solution adopt\u00e9e).<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n